|
تضامنًا مع حق الشعب الفلسطيني |
أرابيكا:نقاش الحذف/استباحة بغداد
29 يناير 2008 تصويت لحذف استباحة بغداد
- المقالة نسخ حرفي للجزء الثالث عشر من كتاب البداية و النهاية, و يبدو أنها منسوخة حرفياً من منتديات ستار تايمز لكنها مع هذا فهي ملكية عامة. المقالة و بما انها نسخ حرفي للكتاب فيجب نقلها لويكي مصدر إضافة إلى ان أسلوبها غير موسوعي و ربما غير موضوعي و اللغة المستخدمة غير ملائمة مقارنة بأسلوب مقالات أرابيكا اللغوي --A z i z 18:25، 29 يناير 2008 (UTC)
معكاتب المقالة يرفض وضع أي قالب مثل مصادر. و المقالة قد تكون غير محايدة فهي حالها حال العديد من كتب التأريخ العربي و الإسلامي. كما توجد مقالة أخرى بعنوان غزو المغول لبغداد و هي أولى بالتنمية من مقالة حرفية من مصدر واحد--A z i z 18:28، 29 يناير 2008 (UTC)
- هل قرأت المقال حتى تضع قالب مصدر؟ ألم تر المصدر؟ هل أنت أعلم من المؤرخ ابن كثير أم أن أسلوب الموسوعة أفضل... النقل من مصدر عام لا يمنع من تعديل وتطوير المقال. Санта Клаус 20:25، 30 يناير 2008 (UTC)
- أنا قرأت المقال. وقارنته بنسخةالبداية والنهاية في مكتبتي وهو في صفحة 200 من المجلد 13. كان الأمر محيرا، المصدر هو النص والنص هو المصدر. في العادة يوضع فالب خرق، ولكن ليس في هذه الحالة لأن المصدر في الملكية العامة. وقبل أن أضيف قالب الصياغة والمصدر فكرت بالموضوع. قالب الصياغة أمر مفروغ منه، ولكني أضفت قالب المصدر كون هذه حالة فريدة. ولابد من تنوع المصادر في مقال كهذا. وإلا فسنقوم بنسخ جميع الكتب القديمة واستخدامها كمصدر واحد كما أن مصداقية ابن كثير في معايير الموسوعة فيها تحيز وفي عدة مسائل طرحها ابن كثير فيها جدل. --نسيب 18:02، 31 يناير 2008 (UTC)
- أولاً لست انا من وضع قالب المصدر في البداية[1] و كان تعديلي في تلك اللحظة أقرب إلى استرجاع لمستخدم آخر حيث أني بالتأكيد سأفضل تعديلات يقوم بها مستخدم معروف مثل نسيب على حساب تعديل يقوم به مستخدم جديد يقوم بحرب تحرير ربما كان هذا تسرعاً مني في تلك اللحظة لكن و لكمية المقالات المنسوخة الكبير و التخريب الكبير الذي تتعرض له الموسوعة فإحتمالية أن نخطئ في مثل هذه الأمور تكبر. لم أقل أني أعلم من ابن كثير لكن نسخ حرفي لكتاب ابن كثير مكانه الصحيح ويكي مصدر و ليس هنا. --A z i z 16:38، 31 يناير 2008 (UTC)
محايد المهم أن النقطة أثيرت.--نسيب 18:41، 29 يناير 2008 (UTC)
- مع الحذف للأسباب المذكورة ،مع إني حاولت تعديلها ولكن تحتاج إلى الكثير من الترقيع. أسامة سعد 21:58، 29 يناير 2008 (UTC)
ضد الحذف..--هـشـام 10:27، 30 يناير 2008 (UTC)- ضد الحذف. لا أجد هناك مبرر قوي للحذف, فالأسباب التي ذكرت سابقا يمكن إصلاحها بالمشاركة الجماعية, بالحذف و الإضافة للمعلومات والمصادر وتعديل مايمكن تعديله, هذه الصفحة مصدرها إسلامي, وأما الصفحة الأخرى وهي غزو المغول لبغداد فقد نقلتها من النسخة الإنجليزية, بمعنى آخر من مصدر غير عربي. --Muhends 11:27، 30 يناير 2008 (UTC)
- عند وضعي لقالب الحذف كانت المقالة بشكل مزري و بلغة من العصور الوسطى "إن صح التعبير", و المقالة لا زالت إلى الآن دون المستوى في رأيي.ثم ما الضير في ترجمة النص الإنكليزي فغالبية مقالات الويكي العربي هي أساساً ترجمات من الإنكليزية غالباً و ربما غيرها من اللغات بشكل أقل . هناك مقالة أولى بالتعديل و التنمية و هي مقالة غزو المغول لبغداد فتلك المقالة موجودة أساساً إضافة إلى كونها منسقة بإسلوب "ويكي" و موسوعي ملائم بغض النظر عن احتوائها على مغالطات أو عدمه فالهدف هو التنمية و ليس رفض حتى وضع قالب مصادر. كما ان المستخدم الجديد كان يرفض حتى أن يشاركه مستخدم آخر في تعديل المقالة أو المساهمة فيها بل و كان يفرغ صفحة التصويت عند وضعه لذا فإحتمالية التعاون تقلصت. يمكن دمج المقالتين تحت عنوان أنسب و هذا كان في الأساس أحد الإحتمالات التي طرحتها فليس هناك داعي لكتابة مقالتين عن موضوع واحد --A z i z 16:42، 30 يناير 2008 (UTC)
أؤيد نقل المقالة ودمجها مع مقالةغزو المغول لبغداد، حيث إن المصدر واحد للمقالتين وهو كتاب البداية والنهاية لأبن كثير، وأرجو من الأخ عزيز تغيير القالب من حذف إلى قالب دمج.أسامة سعد 19:34، 30 يناير 2008 (UTC)
اصلا انا لااعرف المنتدى المذكور و بامكانكم التاكد ان كنت انا مشترك به ام لا لكن حقيقة النص منسوخ فعلا من الكتاب البداية و النهاية بتصرف حيث قمت بحذف الالفاظ التي تجرح معتنقي الطوائف الاسلامية و بما انكم تدعون الحرية وما إلى اخره يحق لي استخدام الموسوعة تماما كما يحق لكم ولا اعتقد انه بسبب توجهكم اليبرالي فانه يحق لكم حذف المقالات التي لا تعجبكم فانا مثلا ذو توجه اشتراكي يعني فكريا نحن مختلفون فكريا ثم ان غزو المغول لبغداد ليست حيادية فهي تنكر الكثير من الاشياء ولو كنت مثلكم لطلبت حذفها لكن يبدو ان الاشتراكيين يقدرون الحرية اما اليبراليين يتغنون بها فقط كعادتهم— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه O0rigin (نقاش • مساهمات)
- أخ أوريجن ... لا دخل للحرية بالموضوع. ما دامت هناك مقالة أخرى عن نفس الموضوع فالأحرى أن تنقل إضافاتك إلى تلك المقالة بدلاً من أن نترك صفحتين لنفس الموضوع، أليس كذلك؟ ما هو اعتراضك على دمج الصفحتين؟ -- Slacker 22:43، 30 يناير 2008 (UTC)
- لسنا بصدد الحديث عن الإشتراكية أو الليبرالية أو حتى الشيوعيية.. فإن كنت تعتقد بأن مقالة غزو المغول لبغداد ليست حيادية, فالطريقة السليمة أن تقول رأيك ونتناقش بصفحة النقاش, فقد تمدنا بأفكار جديدة أو تنبه على معلومة مغلوطة. فإن تشعل شمعة خير من أن تلعن الظلام.. فالذين ستناقشهم معظمهم حملة دكتوراه ومهندسين أو طلبة جامعيين, فالرجاء ان تشاركنا برأيك.. --Muhends 03:52، 31 يناير 2008 (UTC)
ضد ماهو سبب الحذف هنا؟؟ يمكن تعديل المقالة ويمكن تغيير الأسم لكن الحذف لا اجد له سببا اذا كان خرقا لحقوق النشر يمكن حذف الخرق الباحث 04:01، 31 يناير 2008 (UTC)
- لا أدري ما القضية هنا. صفحتان عن نفس الموضوع، يمكن للمهتمين دمجهما في نفس الصفحة وانتهينا. والعنوان الذي اختاره أوريجين - بالمناسبة - يبدو ملائماً في رأيي، فالاستباحة تقابل الـSacking بالإنجليزية، وعناوين مثل Sacking of Baghdad ونحو ذلك كثيرة في أرابيكا الإنجليزية (وفي غير أرابيكا أيضاً). نقطة أخيرة، نعم البداية والنهاية هو في الملكية العامة، لكن يجب مع ذلك وضع تنبيه في أسفل المقالة تشير إلى استخدام نصوص من ذلك الكتاب في إنشاء المقالة. -- Slacker 04:22، 31 يناير 2008 (UTC)
ضد انا ضد الحذف 
مع لكن مع نقل الصفحة إلى غزو بغداد للمغول و مع تعديلها لكن بدون مغالطات و تجاهل للآخرين انظر مثلا صفحة ابن العلقمي فهي بدون مصادر نهائيا و غير حيادة و ايضا فيها تعظيم لشخص بعيدا عن الموضوعية و اخيرا فيها تجاهل كبير لمؤرخين مهمين و حتى ان كاتب المقال لم يذكر اسم واحد لمؤرخ ليثبت حجته و مع ذلك انا ضد حذف المقال و اؤيد تعديله .--O0rigin 04:39، 31 يناير 2008 (UTC)
- ليس هناك تجاهل في الموسوعة ولكن يجب تجريد المقالة من آراء قد تكون مبالغ فيها أو غير مناسبة للعصر الحالي حيث يقرأ الموسوعة كل من هب ودب، وانا أتفق معك في نقل المقالة إلى عنوان غزو بغداد، وربما أجد المقالة أكثر من صادقة في وصف الحدث إلى درجة جعلتني أتذكر أيام غزو بغداد في عام 2003م، حيث رأيت بأم عيني ما لم يحدث في زمن المغول ، فهل كل ما رأته عيني يكتب؟؟ و تذكر أنك تكتب لشخص قد يقرأها بعد خمسين عاما فما هو رأيك؟ أليس من الأفضل جعلها مناسبة للتصديق والقبول في رفع بعض العبارات غير اللائقة حتى ولو كانت صائبة، وعموما فإن الكاتب والمؤرخ ابن كثير رحمه الله لا مجال في القدح بعدله بنقل الروايات والقصص التاريخية، ولكن هل كل الناس متفقين معي على ذلك؟وفي الختام أشكرك أخي أورين على مساهمتك وحقيقة تألمت عند قراءة المقالة،
ومع تحياتي لكم بالنجاح والتوفيق.أسامة سعد 18:37، 31 يناير 2008 (UTC)
- هل ننهي التصويت بنقل النص إلى ويكي مصدر و الاستفادة من المقالة الحالية في مقالة غزو المغول لبغداد, حيث أنه يبدو لي أنه يوجد شبه توافق على هذا الموضوع. يعني لو كنا وفرنا الجهد من البداية و عملنا هذا الشئ و الذي كان الاقتراح الأول --A z i z 22:28، 31 يناير 2008 (UTC)