البوذية والتوجه الجنسي
تختلف العلاقة بين البوذية والتوجه الجنسي باختلاف المعلم والتقاليد، ووفقاً لبعض العلماء فإن البوذية المبكرة لم تُوصم العلاقات المثلية، بل إن هذا الموضوع لم يجرِ التطرق إليه من الأساس.[1]
المريدون (الأتباع) والطقوس الرهبانية
على الرغم من أن «الشذوذ الجنسي» مصطلح منتشر على نطاق واسع، يرى مراقبون أنه يخضع للمراقبة أو التفسير وفقاً للمعايير المجتمعية، لم يرد ذكر السلوك الجنسي الأمثل أو على أقل تقدير «السلوك الجنسي المقبول وغير المقبول» للأشخاص العاديين في أوائل السوترا البوذية، أبدت البوذية المبكرة صمتاً مطبقاً بخصوص العلاقات الجنسية المثلية.[1][2]
وفقًا للكتب المقدسة البوذية المبكرة، ليس هناك ما ينص على أن العلاقات بين الجنسين أو المثلية تمس السلوك الإنساني السليم، من جهة أخرى يَعتقد بعض رهان ثيرافادا، أن ممارسة العلاقة الحميمة لنفس النوع لا تنتهك قانوناً وُضع لتنجب سوء الفعل الجنسي، ما يعني عدم ممارسة الجنس مع من هم دون السن القانونية (والذين يرغب آباؤهم أو أولياء أمورهم بحمايتهم) كذلك الشخص الخاطب، والمتزوج.[3][4][5]
فرضت التقاليد اللاحقة قيوداً على الجنس غير المهبلي (إذ جاء في بعض نصوص البوذية أن الجنس غير المهبلي سوءُ سلوك جنسي، يشمل ذلك الرجال الذين يمارسون الجنس مع رجال آخرين. على الرغم من ذلك، فإن بعض رهبان البوذية يعتبرون أن هذه النصوص تخص ممارسة الجنس بالقوة (أو بمعنى أدق الجنس القسري)، لا تستند فكرة الجنس المهبلي هذه بالضرورة إلى ما ذكره بوذا بل إلى بعض الكتب المقدسة لاحقاً مثل ما ورد في نصوص أبهيدارما.[6][7][8][9][10]
بالنسبة للضوابط التي يجب على الرهبان البوذية اتباعها، فإن (قواعد الانضباط للرهبان والراهبات «فينايا») تحظر كل الأنشطة الجنسية، تحظرها أو تحرمها من ناحية فيزيولوجية بحتة، ولا تميز أخلاقيًا بين الأشكال العديدة المدرجة الممكنة للاتصال الجنسي.[11]
تشهد آراء البوذيين تنوعاً كبيراً فيما يخص المثلية الجنسية. ومن ضمن ما تُعَلمُه البوذية للناس، أن المتعة والرغبة الحسية عموماً واللذة الجنسية بشكل خاص، ليست سوى عوائق تحول دون التنوير المنشود، أدنى من أنواع المتعة (انظر على سبيل المثال pīti، وهي كلمة Pali غالبًا ما تُترجم على أنها «نشوة») والتي تعد جزءًا لا يتجزأ من ممارسة الـ ذيان.
النصوص البوذية
النصوص الأولى
في أوائل النصوص الرهبانية من القرن الرابع الميلادي، مُنع الرهبان الذكور من إقامة العلاقات الجنسية مع أي من الأجناس الأربعة: الذكور، والإناث، والبهاتوفيانجياناكا، والباسيكا. ثم سمح بوذا لاحقاً، بسيامة النساء ونهى عن سيامة الأنواع الأخرى من الناس عدا بعض الأنواع المعينة من البانداكا.[12]
انظر أيضًا
مراجع
- ^ أ ب James William Coleman, The New Buddhism: The Western Transformation of an Ancient Tradition. Oxford University Press 2002, page 146.
- ^ GLBT in World Religions, Sermon by Rev. Gabriele Parks, along with Phil Manos and Bill Weber."Archived copy". مؤرشف من الأصل في 2010-11-23. اطلع عليه بتاريخ 2010-04-26.
{{استشهاد ويب}}: صيانة الاستشهاد: الأرشيف كعنوان (link) - ^ "Cunda Kammaraputta Sutta" [To Cunda the Silversmith]. Translated from the Pali by Thanissaro Bhikkhu. Access to Insight. 1997. AN 10.176. مؤرشف من الأصل في 2020-09-11. اطلع عليه بتاريخ 2011-03-14.
Abandoning sensual misconduct, he abstains from sensual misconduct. He does not get sexually involved with those who are protected by their mothers, their fathers, their brothers, their sisters, their relatives, or their Dhamma; those with husbands, those who entail punishments, or even those crowned with flowers by another man
{{استشهاد ويب}}: صيانة الاستشهاد: آخرون (link) - ^ 優婆塞經 نسخة محفوظة 2017-02-18 على موقع واي باك مشين.(Upāsaka Sutra from Madhyam āgama):復次，舍梨子！白衣聖弟子離邪婬、斷邪婬，彼或有父所護，或母所護，或父母所護，或兄弟所護，或姉妹所護，或婦父母所護，或親親所護，或同姓所護，或為他婦女，有鞭罰恐怖，及有名雇債至華鬘親，不犯如是女。彼於邪淫淨除其心，白衣聖弟子善護行，此第三法
- ^ * Ajahn Punnadhammo. "Same Sex Marriage". مؤرشف من الأصل في 2020-09-11.
The lay man is told to abstain from sex with "unsuitable partners" defined as girls underage, women betrothed or married and women who have taken vows of religious celibacy. This is clear, sound advice and seems to suggest that sexual misconduct is that which would disrupt existing family or love relationships. This is consonant with the general Buddhist principle that that which causes suffering for oneself or others is unethical behaviour. ("Unskillful behaviour" would be closer to the original.) There is no good reason to assume that homosexual relations which do not violate this principle should be treated differently.
- Somdet Phra Buddhaghosacariya (1993). Uposatha Sila The Eight-Precept Observance. مؤرشف من الأصل في 2020-09-11.There are four factors of the third precept (kamesu micchacara)
- agamaniya vatthu — that which should not be visited (the 20 groups of women).
- asmim sevana-cittam — the intention to have intercourse with anyone included in the above-mentioned groups.
- sevanap-payogo — the effort at sexual intercourse.
- maggena maggappatipatti — sexual contact through that adhivasanam effort.
- Bhikkhu Bodhi (1981). Going for Refuge & Taking the Precepts (The Five Precepts). Buddhist Publication Society. مؤرشف من الأصل في 2020-09-11.
- ^ Harvey، Peter (2000). An Introduction to Buddhist Ethics. Cambridge University Press. ص. 421–. ISBN:9780511800801.
- ^ Huifeng. "Re: Gay Marriage: What Would Buddha Do??". Dharma Wheel. مؤرشف من الأصل في 2020-09-11. اطلع عليه بتاريخ 2017-01-13.
- ^ 《Great Treatise on the Perfection of Wisdom》（Sanskrit: Mahā-prajñāpāramitā-śāstra; 中文: 大智度論）卷13：非道之處，則非女根，女心不樂，強以非理，故名邪婬。（The wrong orifice is not through the female organ, the lady does not like this, and so forcing it [upon her] is inappropriate, therefore it is said to be "sexual misconduct）
- ^ Thubten Chodron. Dealing With Life's Issues (PDF). مؤرشف من الأصل (PDF) في 2020-09-12.
The Pali scriptures make no mention of homosexuality being unwise sexual conduct. For monastics, all sexual intercourse is a root downfall. It doesn't specify the gender of one's partner. Vasubandhu, a teacher who came several centuries after the Buddha, discouraged homosexuality. He wrote: "Personally speaking, I think what's most important is the motivation behind how we use our sexuality. In other words, if people use their sexuality unkindly or unwisely, it doesn't matter if it is directed to someone of their own sex or the opposite sex.
- ^ José Ignacio Cabezón. "Thinking through Texts: Toward a Critical Buddhist Theology of Sexuality". مؤرشف من الأصل في 2020-09-11. اطلع عليه بتاريخ 2017-02-17.
Now the obvious historical question then becomes this: If the early doctrine of sexual misconduct is so simple and elegant, when and why did it get so complex and restrictive – that is, when do we find the transition to "organ/orifice mode"? The answer to the "when" question is simple. We don't find any examples of the more elaborate formulation of sexual misconduct before the third-century CE.
- ^ George E. Haggerty, Gay histories and cultures: an encyclopedia. Taylor and Francis 2000, pages 146–147.
- ^ See, for example, the Pandakavatthu section of the Mahavagga. 1:61, 68, 69.
| البوذية والتوجه الجنسي في المشاريع الشقيقة: | |
