أرابيكا:تصويت/سياسات/سياسة مجلس التحكيم: الفرق بين النسختين

من أرابيكا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى التنقل اذهب إلى البحث
مرئينص الويكي
ط استرجاع تعديلات Jamesbebo (نقاش) حتى آخر نسخة بواسطة Dr-Taher
 
ط استبدال النص - 'ويكيبيديون' ب'مستخدمون'
 
(1 مراجعات متوسطة بواسطة نفس المستخدم غير معروضة)
سطر 181: سطر 181:
ضد:
ضد:
* سنة مدة طويلة. الأفضل أن تكون ست أشهر. --[[مستخدم:Mohammed Khalil|Mohammed Khalil]] 22:41, 4 يناير 2007 (UTC)
* سنة مدة طويلة. الأفضل أن تكون ست أشهر. --[[مستخدم:Mohammed Khalil|Mohammed Khalil]] 22:41, 4 يناير 2007 (UTC)
* صحيح سنة مدة طويلة ونحن لا يمكن أن نضمن أن جميع الويكيبيديين الأعضاء في المجلس سيكونون متواجدين طوال السنة لأنه قد يغيب بعضهم  [[مستخدم:Menasim|Menasim]] 12:28, 5 يناير 2007 (UTC)
* صحيح سنة مدة طويلة ونحن لا يمكن أن نضمن أن جميع المستخدمين الأعضاء في المجلس سيكونون متواجدين طوال السنة لأنه قد يغيب بعضهم  [[مستخدم:Menasim|Menasim]] 12:28, 5 يناير 2007 (UTC)
* --[[مستخدم:GreeN StorM|GreeN StorM]] 17:47, 22 يناير 2007 (UTC) سنة !! ، شئ غريب أعطيها شهرا ً أو شهرين لأن البعض يتفرغ لمدة لا تكون أكثر من ثلاثة أشهر والجميع يعرف معنى متفرغ للموسوعة !
* --[[مستخدم:GreeN StorM|GreeN StorM]] 17:47, 22 يناير 2007 (UTC) سنة !! ، شئ غريب أعطيها شهرا ً أو شهرين لأن البعض يتفرغ لمدة لا تكون أكثر من ثلاثة أشهر والجميع يعرف معنى متفرغ للموسوعة !
* --[[مستخدم:TheEgyptian|TheEgyptian]] 16:45, 2 فبراير 2007 (UTC)
* --[[مستخدم:TheEgyptian|TheEgyptian]] 16:45, 2 فبراير 2007 (UTC)
سطر 249: سطر 249:
* --[[مستخدم:GreeN StorM|GreeN StorM]] 17:47, 22 يناير 2007 (UTC)
* --[[مستخدم:GreeN StorM|GreeN StorM]] 17:47, 22 يناير 2007 (UTC)
ضد:
ضد:
* --[[مستخدم:Chaos|كاوس]] 21:21, 27 يناير 2007 (UTC) أتفق مع فكرة رامي ... طالما أن الويكيبيديون صوتوا بالثقة بأعضاء المجلس فلماذا نسمح لعشرة أعضاء بطرح الثقة على خلفية قضية معينة و بشخص واحد .  
* --[[مستخدم:Chaos|كاوس]] 21:21, 27 يناير 2007 (UTC) أتفق مع فكرة رامي ... طالما أن المستخدمون صوتوا بالثقة بأعضاء المجلس فلماذا نسمح لعشرة أعضاء بطرح الثقة على خلفية قضية معينة و بشخص واحد .  
محايد:
محايد:
* --[[مستخدم:نهى سلمان|نهى سلمان]] 10:03, 18 يناير 2007 (UTC) أعتقد أنه إذا طرحت الثقة من مستخدم سوف يغضب ولن يشارك بالأرابيكا مرة أخرى ونحن لا نريد هذا.
* --[[مستخدم:نهى سلمان|نهى سلمان]] 10:03, 18 يناير 2007 (UTC) أعتقد أنه إذا طرحت الثقة من مستخدم سوف يغضب ولن يشارك بالأرابيكا مرة أخرى ونحن لا نريد هذا.

النسخة الحالية 17:32، 20 يناير 2024

تصويت مغلق
تم إغلاق التصويت بإقرار الفصول (1، 2، 3، 4، 5، 7، 8، 9) و رفض الفصل (6) و سحب الفصل (10) من التصويت

هذه الصفحة مخصصة للتصويت على موضوع : إقرار سياسة أرابيكا:مجلس التحكيم .

بدأ التصويت في 2 يناير 2007 و لمدة شهر لينتهي في 2 فبراير 2007.

اقرار الفصل الأول : دراسة النزاعات

تصويت حول الفصل الأول

مع:

ضد:

  • أظن أنه يمكن للمجلس خرق أو تعديل بعض قوانين الموسوعة مؤقتاً أي هذا يسري فقط على النزاع المدار من قبل مجلس التحكيم وذلك يكون عند حالات الضرورة القصوى فقط Menasim 12:28, 5 يناير 2007 (UTC)

محايد:

  • المسألة محيرة، هل يسمح لأعضاء المجلس خرق القانون في حالات الضرورة القصوى أم لا؟ هل يحق للمجلس رفض التحكيم في قضية ما؟ وإذا كان الجواب بنعم فما فائدة المجلس إذن؟--Marquez 14:15, 15 يناير 2007 (UTC)
  • طبعا لا، الهدف من الجلس الحفاظ على القوانين و إرسائها و ليس خرقها. الجهة الوحيدة التي يمكنها التعديل هي الموسوعة بشكل عام. أو بكلمة أخرى المجتمع. المجلس ليس نائبا عن المجتمع لإتخاذ القرارات أو تعديل القوانين، و الهدف الرئيسي و ربما شبه الوحيد من تكوين المجلس هو فك النزاعات القائمة التي لا يمكن فكها بالصورة العادية و إصدار قرارات ملزمة للنزاع بناء على تعليمات الموسوعة و ليس خلاف لقوانين الموسوعة، هنالك أهداف أخرى على مستوى المؤسسة، و ذلك ليس له أيضا أي علاقة بالقوانين الداخلية للموسوعة، المجلس أصلا لا وجود له إلا في حالة توجيه طلب لعقده بعد حدوث نزاع ضخم لم يتم حله. --Tarawneh 04:28, 16 يناير 2007 (UTC)

اقرار الفصل الثاني طلب فك النزاع

تصويت حول الفصل الثاني

مع:

ضد:

  • --TheEgyptian 16:17, 2 فبراير 2007 (UTC) :"بعد التأكد من إجراء محاولات كافية لحل النزاع"، متى نعتبر تلك المحاولات كافية؟ أعتقد أنه يجب تفصيل هذه المحاولات، مثل:
  1. استخدام طالب فك النزاع لصفحة مناقشة طرف النزاع الآخر لمحاولة الوصول إلى حل مناسب للمشكلة.
  2. اللجوء إلى أحد الإداريين أو المستخدمين المعنيين بموضوع النزاع لمحاولة إيجاد حل يرضي جميع الأطراف. و ذلك منعا لمحاولات تضييع وقت المجلس.
تعليق: أقترح أن يترك تحديد ما إذا كانت المحاولات كافية أم لا للمجلس. --محمد 22:09, 2 فبراير 2007 (UTC)

محايد:

اقرار الفصل الثالث طريقة عمل المجلس

تصويت حول الفصل الثالث

مع:

ضد:

محايد:

  • --Adi 13:17, 3 يناير 2007 (UTC)

اقرار الفصل الرابع عدم مشاركة حكم

تصويت حول الفصل الرابع

مع:

ضد:

محايد:

  • هل المقصود من هذا الفصل أن الحكم المعني بالمشكلة لايحق له التصويت على القرار المتخذ بشأنها ؟ ،ألن يخل هذا بتوازن القرار في المجلس ؟ --آرام 14:34, 22 يناير 2007 (UTC)
تعليق: في كل الأحوال يمكن أن يخل انسحاب أحد المستخدمين الخمس بالتوازن. --محمد 22:16, 2 فبراير 2007 (UTC)

اقرار الفصل الخامس القرار

تصويت حول الفصل الخامس

مع:

--محمد 22:17, 2 فبراير 2007 (UTC)

ضد:

محايد:

اقرار الفصل السادس الترشيح

تصويت حول الفصل السادس

مع:

ضد:

  • --Adi 13:20, 3 يناير 2007 (UTC)
  • --كاوس 10:19, 4 يناير 2007 (UTC) أنا مع طريقة الانتخاب المفتوح .. التي تم شرحها في هنا ، ثقافة الترشيح و طرح الأفكار ضعيفة في مجتمعاتنا ، عدم تقبل خسارة انتخابية أمر وارد ، الخوف من الترشيح و طرح برنامج .. كل هذا بدعم في حالتنا الانتخاب المفتوح و يمثل برأيي أفضل طريقة للحصول على مجلس ثقاة . موضوع الاعتذار من قبل فائز يمكن حله بالانتفال للشخص الذي يليه.
  • أبو نواف 23:47, 4 يناير 2007 (UTC)كذلك انا مع طريقة الانتخاب المفتوح شرط ان يكون مسجل قبل شهرين
  • طريقة الانتخاب المفتوح وذكرت رأيي في صفحة النقاش.--Alnokta 11:16, 5 يناير 2007 (UTC)
  • --Menasim 12:28, 5 يناير 2007 (UTC)
  • --آرام 14:37, 22 يناير 2007 (UTC)
  • --GreeN StorM 17:47, 22 يناير 2007 (UTC) طريقة الأنتخاب المفتوح أفضل !
  • أنا مع طريق الانتخاب كما تم شرحها في صفحة النقاش. --محمد 22:25, 2 فبراير 2007 (UTC)

محايد:

  • --ميموني 09:54, 3 يناير 2007 (UTC)
  • --نهى سلمان 13:51, 3 يناير 2007 (UTC)
  • (لكل مستخدم مساهم ومسجل منذ مدة (شهر واحد)، الحق في ترشيح مستخدم، أو التصويت.) - شهر واحد لا يكفي لإصدار أحكام على مشاركين سواء بالسلب أو الإيجاب --محمد نبيه 19:47, 4 يناير 2007 (UTC)
  • --هند نقاش 09:58, 20 يناير 2007 (UTC)

اقرار الفصل السابع تكوين المجلس

تصويت حول الفصل السابع

مع:

ضد:

  • سنة مدة طويلة. الأفضل أن تكون ست أشهر. --Mohammed Khalil 22:41, 4 يناير 2007 (UTC)
  • صحيح سنة مدة طويلة ونحن لا يمكن أن نضمن أن جميع المستخدمين الأعضاء في المجلس سيكونون متواجدين طوال السنة لأنه قد يغيب بعضهم Menasim 12:28, 5 يناير 2007 (UTC)
  • --GreeN StorM 17:47, 22 يناير 2007 (UTC) سنة !! ، شئ غريب أعطيها شهرا ً أو شهرين لأن البعض يتفرغ لمدة لا تكون أكثر من ثلاثة أشهر والجميع يعرف معنى متفرغ للموسوعة !
  • --TheEgyptian 16:45, 2 فبراير 2007 (UTC)

محايد:

اقرار الفصل الثامن تغيير القانون

تصويت حول الفصل الثامن

مع:

ضد:

محايد:

اقرار الفصل التاسع بنود اخرى

تصويت حول الفصل التاسع

مع:

ضد:

محايد:

اقرار الفصل العاشر حجب الثقة

يرجى عدم التصويت قبل إتمام المناقشة بموضوع هذه النقطة
هذه النقطة تم إدراجها قبل حدوث نقاش مفصل لها مثل باقي مثيلاتها، و هي قد تكون متضاربة للقانون الأصلي، يرجى إبداء الرأي في نقاش أرابيكا:مجلس تحكيم#البند العاشر يعارض قانون المجلس قبل إكمال موضوع التصويت هنا. --Tarawneh 15:51, 18 يناير 2007 (UTC)
تصويت حول الفصل العاشر

مع:

ضد:

  • --كاوس 21:21, 27 يناير 2007 (UTC) أتفق مع فكرة رامي ... طالما أن المستخدمون صوتوا بالثقة بأعضاء المجلس فلماذا نسمح لعشرة أعضاء بطرح الثقة على خلفية قضية معينة و بشخص واحد .

محايد:

  • --نهى سلمان 10:03, 18 يناير 2007 (UTC) أعتقد أنه إذا طرحت الثقة من مستخدم سوف يغضب ولن يشارك بالأرابيكا مرة أخرى ونحن لا نريد هذا.

إذا لاحظت إهمال نقطة معينة حول سياسة المجلس المرجو الإشارة لها في نقاش أرابيكا:مجلس تحكيم.

التصويت على المرشحين يتم هنا: أرابيكا:اختيار أعضاء مجلس التحكيم.

مجلوبة من «https://arabica.cc/index.php?title=أرابيكا:تصويت/سياسات/سياسة_مجلس_التحكيم&oldid=348935»